为什么少有设计院能够实现真正的BIM设计，还是死守着CAD这样的二维生产工具？

首先声明：非利益相关，本人目前已经转行基础教育培训，主攻中高考数学和英语。

既然BIM厉害得上天，为何推广阻力重重呢？

为什么说BIM厉害得要上天呢？

Autodesk在2002年最初提出的BIM定位：承载建筑数据+进行协同的平台。GSA在2003年对BIM进行了展望：承载建筑信息平台用于后期运营，贯穿于全生命周期。

1. BIM代表了业内人士对建造管理的美好愿景。

2. BIM的出现，是继CAD之后的又一次大变革，必将最终取代CAD，就如当年CAD取代绘图板一样。

3. BIM将颠覆整个建筑行业，前景无比辉煌。

4. BIM是建筑发展的大趋势，建筑的未来是BIM。

5. BIM带给设计师很多扩展和优化的空间，强大的参数化可以让设计师们站在更高的地方去思考自己的设计。

6. 将来的施工员必须要掌握BIM技能，才能不被行业淘汰。

…………

真的感觉是厉害得要上天啊！

为何推广阻力重重呢？

BIM愿景属于建筑行业的的理想状态，需要有很长的路要走，目前国内的应用阶段主要是停留在三维建模，各类协会拼命宣传BIM的优势，很多BIM培训也就是教你如何应用软件建模。

BIM在项目中的应用主要有：二维翻模、碰撞检查、综合管线优化、工程量计算、漫游动画……

为何BIM的推广会阻力重重呢？下面看看相关各方是怎么看的。

对项目而言

虽然在推广BIM时，都会提到可以降低项目的造价。

但项目造价与很多因素相关，包括：建设地点、设计方案、建筑材料、设备选用、市场因素……

使用BIM节省的项目投资无法直接体现，连当事人都无法说清楚的，这其实是一个伪命题。

从本质上来说，BIM三维建模跟CAD二维建模是没有区别的，只是表现的形式不同罢了，它们本身都是不会创造价值的，只是方案的不同表现形式罢了。

三维的优势就是可以让设计和施工人员更清晰直观地进行设计和施工，也可以让其他项目相关人员的直观地感受项目。

对业主而言

所以在无法看到直接效益的情况下，业主的积极性不会很高的。

不是只有三维才能发现问题，看二维图纸也同样可以发现问题。

设计质量的问题不可能让业主给设计方买单？业主支付了设计费，那么设计方就应该提供合格的图纸。所以他们会要求乙方用BIM，但是不会愿意为乙方使用BIM增加费用。

反正都是低价中标，招标书里写了BIM要求，就算不增加设计费，还是会有很多设计院抢着来投标的。

对设计方而言

设计费未增加

采用BIM势必要增加人力物力投入，利润下降。而各BIM咨询公司在市场上又竞相压价，通过对员工降薪以及降低模型精度等方式来节约成本，又使行业陷入了恶性循环。

效率低，设计周期延长

当年能迅速推广CAD，是因为其较于传统绘图板带来了极大的效率提升。

BIM软件平台没有考虑使用者的需求，对人不友好，抬高了使用门槛；不够简化，延长了设计周期。所以采用三维建模反而使效率下降了，没有效率的生产工具必然没有市场。

要不然设计院就不会出现抓壮丁的情形了，各部门为完成产值要求，都不愿意派熟练员工去参与，基本都让新员工顶，但新员工专业技术不熟，去专职搞BIM的话，必是无根之木，而对于有技术追求的设计人员来说，是不愿意成为翻模员的。

即使是翻模都已经很费力了，目前国内的设计环境太过恶劣，所谓的BIM正向设计就是个伪命题（设计费不增加，设计周期不延长，设计人员不愿意参与）。

对施工方而言

施工没有因为BIM而产生革命性的变化，没有对项目周期或者项目成本起到决定性作用。

施工单位没有人可以短时间内把建模做完，而项目进度要求又特别快，进度快的前提下人员有大量事情做，现在大量项目的人员配备都不能达标，基本的工作都做不完，谁还会有闲心做这种事？

所以现场施工部门其实很反感BIM，尽管配了顶级的电脑，但几乎都是用来积灰。

对专业人员而言

BIM目前只是作为绘图工具，学会即可，或者说等全面推广后再学也行，不建议专业人员全身心参与。要不然多年后，你会发现与专业已经渐行渐远了，只会建模和忽悠，沦为翻模员或者软件平台销售员。

精通专业知识才是当务之急，发现设计问题和优化设计方案是通过从业者的专业知识进行的，而非建模手段。这些过程对于资深设计师而言，在二维图上也能进行，因为其核心是设计师们的经验和专业知识，所以千万不要本末倒置了。

当然，如果你说你专业技术很牛，BIM建模技术也很牛，不需要你不用操心。

可既然你都这么牛了，你还在一线跟年轻人抢食吃，是不是有些跌份啊？这么牛的人都没有被提拔，你是留下来等着过年么？